MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008013874 · doi:10.1002/hbm.20399

Magnetic resonance imaging as a tool for in vivo and ex vivo anatomical phenotyping in experimental genetic models

2007· article· en· W2008013874 sur OpenAlexaff
Alain Pitiot, Zdenka Pausová, M. J. W. Prior, Jennifer S. Perrin, Naomi Loyse, Tomáš Paus

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEx vivoMagnetic resonance imagingIn vivoPopulationBiologyPhenotypeGenetic modelHumInbred strainNeurosciencePathologyAnatomyGeneticsMedicineGeneRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a suite of computational approaches suitable for deriving various quantitative phenotypes from structural magnetic resonance (MR) images obtained in rodents and used subsequently in genetic studies of complex traits. We begin by introducing the basic principles of genetic studies of complex traits in experimental models. We then illustrate the use of MR-based computational anatomy in vivo and ex vivo, and in combination with histology. This work was carried out in two inbred strains of rats, namely spontaneously hypertensive rats and Brown Norway rats; these are parental strains of the only existing panel of recombinant inbred strains of rats. The rats were scanned in vivo at two time points (at 8 and 12 weeks of age) and ex vivo (at 12 weeks of age). We describe between-strain differences and across-time changes in brain and kidney volumes, as well as regional variations in brain structure using surface- and deformation-based approaches. We conclude by discussing the power of the population-based computational analysis of MR images, and their fusion with histology, in studies of complex traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207