MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008022620 · doi:10.1128/aem.01924-12

Spatiotemporal Analysis of Cryptosporidium Species/Genotypes and Relationships with Other Zoonotic Pathogens in Surface Water from Mixed-Use Watersheds

2012· article· en· W2008022620 sur OpenAlexaffabout
Graham Wilkes, Norma J. Ruecker, Norman F. Neumann, Victor P. J. Gannon, Cassandra C. Jokinen, Mark Sunohara, Edward Topp, Katarina Pintar, Thomas A. Edge, David R. Lapen

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptosporidiumBiologySalmonellaLivestockCampylobacterVeterinary medicineCryptosporidium parvumWildlifeGiardiaZoonosisGenotypeWaterborne diseasesEcologyFecesWater qualityMicrobiologyVirologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly 690 raw surface water samples were collected during a 6-year period from multiple watersheds in the South Nation River basin, Ontario, Canada. Cryptosporidium oocysts in water samples were enumerated, sequenced, and genotyped by detailed phylogenetic analysis. The resulting species and genotypes were assigned to broad, known host and human infection risk classes. Wildlife/unknown, livestock, avian, and human host classes occurred in 21, 13, 3, and <1% of sampled surface waters, respectively. Cryptosporidium andersoni was the most commonly detected livestock species, while muskrat I and II genotypes were the most dominant wildlife genotypes. The presence of Giardia spp., Salmonella spp., Campylobacter spp., and Escherichia coli O157:H7 was evaluated in all water samples. The greatest significant odds ratios (odds of pathogen presence when host class is present/odds of pathogen presence when host class is absent) for Giardia spp., Campylobacter spp., and Salmonella spp. in water were associated, respectively, with livestock (odds ratio of 3.1), avian (4.3), and livestock (9.3) host classes. Classification and regression tree analyses (CART) were used to group generalized host and human infection risk classes on the basis of a broad range of environmental and land use variables while tracking cooccurrence of zoonotic pathogens in these groupings. The occurrence of livestock-associated Cryptosporidium was most strongly related to agricultural water pollution in the fall (conditions also associated with elevated odds ratios of other zoonotic pathogens occurring in water in relation to all sampling conditions), whereas wildlife/unknown sources of Cryptosporidium were geospatially associated with smaller watercourses where urban/rural development was relatively lower. Conditions that support wildlife may not necessarily increase overall human infection risks associated with Cryptosporidium since most Cryptosporidium genotypes classed as wildlife in this study (e.g., muskrat I and II genotype) do not pose significant infection risks to humans. Consequently, from a human health perspective, land use practices in agricultural watersheds that create opportunities for wildlife to flourish should not be rejected solely on the basis of their potential to increase relative proportions of wildlife fecal contamination in surface water. The present study suggests that mitigating livestock fecal pollution in surface water in this region would likely reduce human infection risks associated with Cryptosporidium and other zoonotic pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207