MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008026008 · doi:10.2118/01-01-04

Numerical and Experimental Modelling of the Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD)

2001· article· en· W2008026008 sur OpenAlexaff
Kyuro Sasaki, S. Akibayahsi, Nintoku Yazawa, Q. Doan, S.M. Farouq Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageComputer simulationPetroleum engineeringSteam injectionGeologyPermeability (electromagnetism)DrainageVolume (thermodynamics)Oil in placeGeotechnical engineeringOil sandsEngineeringPetroleumSimulationMaterials scienceThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For complex petroleum recovery processes, an experimental investigation isusually performed with a numerical simulation to study the recoverymechanism(s). In this paper, both physical and numerical simulations of thesteam assisted gravity drainage (SAGD) process were performed. One of theobjectives of the numerical investigation was to determine the match betweenumerical results with data generated from scaled model experiments. The Computer Modelling Group's (CMG) STARS? thermal simulator was used. Resultsfrom the numerical simulation were found to be in reasonable agreement withthose obtained from the experiments for oil production rates, and cumulativeoil production. In addition, the steam chamber volume and temperaturedistribution were also examined. ffects of different parameters, such as steaminjection pressure, vertical separation between injection and production wells, nd reservoir thickness, on the performance of the SAGD process ereinvestigated. They were observed to have the same effects on both experimentaland numerical results. The numerical simulator was also used to study theinfluence of rock and fluid properties, such as oil viscosity, permeability, porosity, and the mount of heat loss from the reservoir to thesurroundings. Introduction The steam assisted gravity drainage (SAGD) process was developed by Butler(1), and is illustrated in Figure 1. It has been applied inseveral projects, including the Underground Test Facility (UTF) and has shownpromise of achieving high recovery (more than 50 % of OOIP in some cases). Many experimental and numerical studies of the SAGD process have been carriedout over the last ten years, on different aspects of the process. One of therecent numerical studies was presented by Chow and Butler(2). Theyfocused on history matching the oil recovery and the steam temperatureinterface position with those observed in the SAGD experiments by Chung and Butler(3). In the present study, numerical history matching of the experimental data, suchas the oil production and the steam chamber temperature contours [Sasaki etal.(4)] is the main focus. Furthermore, time to establish initialcommunication between the two steam injection and production wells (steambreakthrough time) was investigated. The physical and operational conditions inthe experimental study were different, compared to those used in Chung and Butler's experiments(3). They included a pressure drop of?Pi = 20 kPa, permeability of k =142 D; no pre-heating was employed.The experiments were configured to examine phenomena associated with the risingchamber. More details are provided in the following, for both experimentalinvestigation and numerical simulation. Description of the Experimental Model Several 2D visual, scaled physical models were used in the experiments. Theywere designed to represent a vertical section of a heavy oil reservoir. Themodels had sidewalls of acrylic resin (of 20 mm in thickness).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207