MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008030282 · doi:10.1097/00002508-200309000-00008

Construct Validity of the Parents' Postoperative Pain Measure

2003· article· en· W2008030282 sur OpenAlexaff
G. Allen Finley, Christine T. Chambers, Patrick J. McGrath, Trudi M. Walsh

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicAnxietyConstruct validityIntervention (counseling)Physical therapyConstruct (python library)Pain assessmentPsychometricsClinical psychologyAnesthesiaPsychiatryPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pain assessment can be a challenging task for parents, who increasingly provide the care for their children after surgery. This research provides evidence of the construct validity of the Parents' Postoperative Pain Measure (PPPM), a 15-item behavioral scale. METHODS: Study 1 examined the ability of scores on the PPPM to discriminate between pain and anxiety in a sample of 75 children (30 girls) between the ages of 7 and 12 years undergoing day surgery. Study 2 examined the sensitivity of scores on the PPPM to analgesic intervention among a sample of 28 children (7 girls) between the ages of 7 and 12 years undergoing day surgery. RESULTS: In Study 1, scores on the PPPM closely followed the pattern of children's self-reported pain intensity and not state-related anxiety. Results from Study 2 showed that scores on the PPPM, like children's self-reported pain intensity ratings, were sensitive to analgesic intervention. DISCUSSION: The results of these studies provide further support for the construct validity of the PPPM and confirm that the measure is a valid pain assessment tool for use by parents at home following children's surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207