MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008039361 · doi:10.1177/000841740807500512

Applicability and Clinical Utility of the Client-Centred Strategies Framework

2008· article· en· W2008039361 sur OpenAlexaffvenueabout
Gayle Restall, Jacquie Ripat

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementComputer sciencePsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Client-centred Strategies Framework consists of strategies for facilitating therapists' application of client-centred approaches. PURPOSE: The purpose of this study was to explore the application of the strategies and the utility of the framework to implement client-centred approaches. METHODS: The study used a sequential mixed-methods procedure. The quantitative phase consisted of a survey of 230 Canadian occupational therapists. The qualitative phase consisted of telephone focus groups with a sample of 14 Canadian respondents to the initial survey. FINDINGS: Results indicated that occupational therapists experience challenges in implementing strategies, particularly related to community organizing, coalition advocacy, and political action. Therapists identified multiple factors that influenced the implementation of strategies and ways of incorporating strategies into daily practice. The Client-centred Strategies Framework was viewed as a useful tool for increasing dialogue about occupational therapists' role in client-centred practice. IMPLICATIONS: The results of this study encourage an expanded view of client-centred strategies and the application of strategies to daily practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207