MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008045477 · doi:10.1115/ipc2010-31339

Lessons Learned From Supporting a Geohazard Management Program

2010· article· en· W2008045477 sur OpenAlexaff
Neil Ripley, Trevor Simpson, Mark Leir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeohazardGeomaticsThe InternetBackupComputer scienceLandslideEngineeringRemote sensingDatabaseGeographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are a number of geomatics tasks required to support a Geohazard Management Program (Program). For the program implemented by BGC Engineering Inc. for several midstream pipeline operators, these tasks range from identification of potential geohazards (landslide, river erosion), to setup and support for field navigation, through to geohazard database management. Doing these in an efficient and effective manner requires substantial amounts of spatial data and a toolset containing both software and hardware components. For this Program geohazards are classified as hydrotechnical (e.g. a pipeline crossing a river) or geotechnical (e.g. a pipeline traversing a slope). Lists of potential geohazards are generated and provided to field crews who then navigate to each site and perform a field inspection. Navigation and inspection observations are accomplished with the aid of a ruggedized laptop connected to wireless GPS. Upon return from the field, sites are uploaded to Cambio™, an internet database for managing geohazards. Each site is assigned a frequency of action commensurate with the estimated level of risk. Assigned actions include follow-up ground inspections, detailed investigations, monitoring, maintenance and mitigation. An audit trail of site inspections, surveys and mitigation reports, photos, and site survey drawings, are all available for review within Cambio™, allowing access to the information from any site with an internet connection. This paper will present an overview of the Geohazard Management Program from a geomatics perspective, highlighting the integration of geomatics tools into a system designed to be used by engineering personnel, field technicians, and project managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207