Comparative physiological responses of Rhododendron groenlandicum and regenerating Picea mariana following partial canopy removal in northeastern Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In boreal black spruce ( Picea mariana (Mill.) BSP) dominated stands, careful logging around advance regeneration contributes to protect the shrub layer while increasing light availability. Therefore, it may promote expansion of bog Labrador tea ( Rhododendron groenlandicum (Oeder) Kron & Judd), which can impair black spruce growth by direct competition for nutrients and by alteration of soil biochemical conditions. Such harvesting approaches may not be suited for irregular, uneven-aged black spruce stands in the context of ecosystem-based management. Our objectives were to evaluate the effects of different intensities of partial harvest on critical resource availability and to compare the physiological and morphological responses of black spruce and Rhododendron to different intensities of partial harvest treatments. Two years after harvest, photosynthesis rate of black spruce was unchanged and was lower than that of Rhododendron, which was 63% higher after harvest. Nitrogen and water use efficiency were, respectively, 171% and 42% higher in Rhododendron than in black spruce after logging. Following harvest, black spruce physiology appeared to be regulated by the atmospheric humidity deficit, but for Rhododendron, physiology was regulated by light availability. The high plasticity of Rhododendron leaf traits could be indicative of the future advantage of this species in these stands following canopy removal associated with harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».