MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008061340 · doi:10.1055/s-2005-872452

In Vitro Maturation of Oocytes

2005· review· en· W2008061340 sur OpenAlexaffabout
Gao-Xiong Rao, Seang Lin Tan

Notice bibliographique

RevueSeminars in Reproductive Medicine · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertility preservationAntral follicleIn vitro fertilisationIn vitro maturationInfertilityOvarian hyperstimulation syndromeGynecologyPolycystic ovaryMedicineOocytePregnancyFertilityLive birthPregnancy rateAndrologyRegimenBiologyOvaryInternal medicineEmbryoPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro maturation of oocytes is a safe and effective treatment offered in some fertility centers for assisted reproduction, where immature oocytes are retrieved from unstimulated ovaries. Therefore, the procedure avoids ovarian stimulation with expensive gonadotropins, side effects of the medications, and risks such as ovarian hyperstimulation syndrome. Added advantages are reduced frequency of monitoring scans and shorter treatment regimen compared with in vitro fertilization. The candidates initially considered were women with polycystic ovaries having multiple antral follicles, but the indications are widening to include women with primarily poor quality embryos in repeated cycles and poor responders to stimulation. The two new applications for in vitro maturation we are now successfully implementing at McGill Reproductive Center are for oocyte donors and for fertility preservation, especially in women with cancer who are undergoing gonadotoxic therapy. In young women without partners needing this treatment for fertility preservation, it is combined with vitrification of the oocytes. We have achieved a 38% clinical pregnancy rate per cycle in women having IVM for infertility treatment up to the age of 35 years, and 50% clinical pregnancy rate per cycle in recipients of IVM egg donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Reproductive MedicineMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207