MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008070973 · doi:10.1118/1.2965976

Sci‐Fri PM: Planning‐04: Dose escalation study using anatomy‐based aperture IMRT and SPECT perfusion images for lung cancer

2008· article· en· W2008070973 sur OpenAlexaff
Jason St‐Hilaire, Caroline Lavoie, F Beaulieu, Anne Dagnault, Frédéric Morin, L Gingras, Daniel Tremblay, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineLung cancerMedicineMedical physicsCancerRadiation treatment planningRadiologyRadiation therapyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the case of non‐small cell lung cancer, doses typically prescribed (60–66 Gy) are not sufficient to ensure a satisfactory tumor control probability. Dose escalation needs to be realized, but dose to organs at risk (OARs) must be kept under widely accepted clinical thresholds. Also, lung functionality is not homogeneously distributed over all the volume: single‐photon emission computed tomography (SPECT) allows spatial characterization of perfusion, open the way to the design of treatments plans that could preferentially avoid highly‐functional lung. In this study, three cases of lung cancer were retrospectively used to assess the capacity of an anatomy‐based aperture inverse planning system to realize dose escalation while limiting dose to perfused lung. Plans were generated for four‐beam non‐coplanar configurations, mixing 6 and 23 MV photon beams. All dose calculations were performed using Pinnacle3 superposition/convolution algorithm. An increasing dose was prescribed to a subvolume of the initial planning target volume. Levels of escalation achieved for the three cases studied were 81 Gy, 111 Gy and 66 Gy to the subvolume. Escalation was limited in two cases by the dose to the esophagus and in the other case by the presence of overdosages near beam entry ports. Calculation of dose‐volume parameters for OARs shows that they respect clinical thresholds. Plans generated by the system are less complex than plans generated in beamlet‐based IMRT, because of the use of few, large segments. The approach used in this study allows important dose escalation, potentially improving treatment outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→