Cracking of Heavy Wall Steam Separators During Fabrication: An Investigation
Notice bibliographique
Résumé
On a recent project, four high pressure steam separator vessels were received from overseas after fabrication. There was suspicion on the quality of fabrication when non destructive examination (NDE) reports were reviewed. There were major concerns with the quality of radiographic films as they did not meet the ASMe Section VIII Div. 1 Code requirements as well as client specifications. Subsequent examination of welds using radiographic testing (RT) revealed crack-like features around nozzles in the region adjoining (but outside) the weld metal. Macro etching at the surface around nozzles showed that the weld area was extended beyond the apparent weld/base metal interface. Further examination of a cross section cut out from one vessel nozzle confirmed the initial doubts that weld repairs had been performed that were not reported. Metallography of the cross section indicated evidence of significant cracking associated with carbon contamination and very high hardness (up to 365 HV; in one particular case 609 HV) in affected areas. This was believed to be due to improper and incomplete cleaning by grinding after performing carbon arc or, flame gouging to remove a weld defect. Further detailed NDE was carried out using advanced ultrasonic testing (UT), i.e. phased array UT and time of flight diffraction (TOFD) and all defects (many new that were undetected by RT) were repaired per ASME Section VIII Div. 1 Code and client specification. This experience was a lesson for the design office and helped make a decision to be much more vigilant and to ask for greater quality surveillance on overseas fabrication of critical equipment for all future projects. The paper discusses the detailed investigation as well as findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».