MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008081074 · doi:10.1002/agr.20195

Marketing preferences of small‐scale farmers in the context of new agrifood systems: a stated choice model

2009· article· en· W2008081074 sur OpenAlexafffund
José Antonio Ponce‐Blandón, Spencer Henson, Towhidul Islam

Notice bibliographique

RevueAgribusiness · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésBusinessMarketingCashContext (archaeology)Cash cropSupply chainScale (ratio)EconomicsPaymentGrading (engineering)Industrial organizationMicroeconomicsProduction (economics)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering the dynamic changes in agrifood systems in developing countries, this study uses a stated choice model to explore the marketing preferences of small‐scale producers of fresh fruits and vegetables in Honduras. Eight attributes, proposed in hypothetical contracts to farmers, are evaluated. The results suggest that farmers have strong marketing preferences associated with new supply chains, such as prearranging prices and quantities with buyers, but have remaining preferences for some attributes of traditional spot markets, such as the lack of grading produce, receiving cash payments, lack of delivery schedules, ability to sell at the farm gate, and ability to sell individually. Further, farmers prefer market channels that do not require major upfront investments. The results suggest that the traditional marketing preferences of farmers could impede participation of small‐holders in emerging supply chains and take advantage of the potential opportunities that new agrifood supply chains can offer. [JEL Code: Q13 O14]. © 2009 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgribusinessMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207