Non‐physician clinician provided HIV treatment results in equivalent outcomes as physician‐provided care: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A severe healthcare worker shortage in sub-Saharan Africa is inhibiting the expansion of HIV treatment. Task shifting, the transfer of antiretroviral therapy (ART) management and initiation from doctors to nurses and other non-physician clinicians, has been proposed to address this problem. However, many health officials remain wary about implementing task shifting policies due to concerns that non-physicians will provide care inferior to physicians. To determine if non-physician-provided HIV care does result in equivalent outcomes to physician-provided care, a meta-analysis was performed. METHODS: Online databases were searched using a predefined strategy. The results for four primary outcomes were combined using a random effects model with sub-groups of non-physician-managed ART and -initiated ART. TB diagnosis rates, adherence, weight gain and patient satisfaction were summarized qualitatively. RESULTS: Mortality (N=59,666) had similar outcomes for non-physicians and physicians, with a hazard ratio of 1.05 (CI: 0.88-1.26). The increase in CD4 levels at one year, as a difference in means of 2.3 (N=17,142, CI: -12.7-17.3), and viral failure at one year, as a risk ratio of 0.89 (N=10,344, CI: 0.65-1.23), were similar for physicians and non-physicians. Interestingly, loss to follow-up (LTFU) (N=53,435) was reduced for non-physicians with a hazard ratio of 0.72 (CI: 0.56-0.94). TB diagnosis rates, adherence and weight gain were similar for non-physicians and physicians. Patient satisfaction appeared higher for non-physicians in qualitative components of studies and was attributed to non-physicians spending more time with patients as well as providing more holistic care. CONCLUSIONS: Non-physician-provided HIV care results in equivalent outcomes to care provided by physicians and may result in decreased LTFU rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».