MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008105141 · doi:10.1614/ipsm-07-036.1

Response of Pale Swallow-wort (Vincetoxicum rossicum) to Triclopyr Application and Clipping

2008· article· en· W2008105141 sur OpenAlexaboutno aff
Kristine M. Averill, Antonio DiTommaso, Scott H. Morris

Notice bibliographique

RevueInvasive Plant Science and Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriclopyrClipping (morphology)Perennial plantHerbaceous plantBiologyVineSeedlingAgronomyWeed controlHorticultureAnimal scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pale swallow-wort is a nonnative vine, invading natural areas across much of the northeastern United States and southeastern Canada. Control of this clump-forming herbaceous perennial has been difficult. We conducted a 2-yr study (2005–2006) in a heavily infested site in Chaumont, NY to assess the response of swallow-wort to triclopyr applied once as a foliar treatment (1.9 kg ae/ha) (2005 only) alone or in combination with clipping 4 wk later, followed by a single clipping in 2006. We also evaluated the response of swallow-wort to one or two clippings during each of the 2 yr. Two yr after treatments began, swallow-wort cover was lower in plots treated with triclopyr (20 ± 5%) compared with plots subjected to clipping-only (56 ± 6%) or unmanaged controls (76 ± 6%). Stem densities were also lower in triclopyr-treated plots (25 ± 5 stems/m2) than in clipping-only (188 ± 9 stems/m2) and control (178 ± 10 stems/m2) plots across three different sample dates. Seedling densities were lower in triclopyr-treated plots (160 ± 50 seedlings/m2) relative to clipping-only (1,120 ± 180 seedlings/m2) and control (960 ± 50 seedlings/m2) plots after the 2005 growing season. The cover of other plant species was negatively correlated with swallow-wort cover and was higher in triclopyr-treated plots (75 ± 3%) than in clipping-only (5 ± 1%) and control (7 ± 4%) plots in 2006. Across both years, swallow-wort in control and clipped plots produced follicles, but not in triclopyr-treated plots. Regardless of clipping frequency, clipping in June or July was not effective in reducing swallow-wort stem density, cover, or follicle production. Although a single application of triclopyr provided considerable suppression of swallow-wort after two growing seasons, application of triclopyr in subsequent years is likely required to achieve long-term control.Nomenclature: Triclopyr, butoxyethyl ester; Pale Swallow-wort, Vincetoxicum rossicum (Kleopow) Barbar., syn. Cynanchum rossicum (Kleopow) Borhidi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvasive Plant Science and ManagementMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207