MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008108661 · doi:10.2166/ws.2009.573

Evaluation of pilot-scale oxidation of several PPCPs/EDCs (pharmaceuticals and personal care products/endocrine disrupting compounds) during drinking water ozonation treatment

2009· article· en· W2008108661 sur OpenAlexaff
Chaoyang Yue, Rajesh Seth, Shahram Tabe, Xiaoming Zhao, Chunyan Hao, Paul Yang, L. Schweitzer, Taher Jamal

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOzoneEnvironmental impact of pharmaceuticals and personal care productsEnvironmental chemistryChemistryRaw waterOxidizing agentWater treatmentWater qualityEnvironmental scienceSewage treatmentEnvironmental engineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several PPCPs/EDCs are being detected in surface drinking water sources, which is a great concern. The efficacy of ozonation in oxidizing 13 PPCPs/EDCs frequently detected in the Detroit River watershed was examined at pilot scale in the current study. Pilot-scale experiments were conducted at ozone dosages varying between 0.3 and 1.5 mg/L with the 13 PPCPs/ EDCs spiked in raw water obtained from the Detroit River. For 10 of the 13 PPCPs/EDCs with a high reaction rate with ozone (Group A), average oxidation efficiencies exceeded 95% for all ozone dosages at a contact time of 8.6 min. For chemicals with low to moderate reaction rate with molecular ozone (Group B), the observed oxidations were variable and ranged between 3 and 62% for ibuprofen and clorfibric acid and between 28 and >99% for bezafibrate under the same conditions. For the Group B chemicals, the oxidation increased with increasing ozone exposure and was significantly influenced by the quality of raw water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207