Responses of a long greenhouse tomato crop to summer CO<sub>2</sub> enrichment
Notice bibliographique
Résumé
While CO 2 enrichment generally benefits tomato fruit production in winter its effects on summer tomato production (under high air temperature and strong ventilation) are still not clear, especially when the crop has been subjected to long-term CO 2 enrichment in winter. Therefore, a study was initiated in 2005 to determine the feasibility of summer CO 2 enrichment in southwestern Ontario, a major greenhouse vegetable production area in North America with very hot summers. The long tomato crop (cv. Rapsodie) was planted into rockwool slabs in six greenhouse compartments in January. From January to the middle of June, the tomato plants in all six greenhouse compartments were subjected to the same standard CO 2 enrichment practice. From the end of June to August, three CO 2 treatments (two compartments for each treatment) were applied: Control (ambient/no enrichment), Enrich1 (800 µL L -1 when ventilation was less than 10% and 400 µL L -1 when less than 50%) and Enrich2 (1200 µL L -1 when ventilation was less than 10% and 500 µL L -1 when less than 50%). In all treatments, CO 2 enrichment ceased when ventilation requirement was more than 50%. Leaf photosynthesis, as indicated by the CO 2 response curve, partially acclimated to the CO 2 enrichment. Marketable fruit yield was reduced by the summer CO 2 enrichment. Leaf deformation [short, thick, curled and somewhat crisp, dark grey-green leaves, so-called short leaf syndrome (SLS)] was observed in the greenhouse compartments with summer CO 2 enrichment. SLS developed under high light intensity and high CO 2 concentration might have limited response of the tomato crop to summer CO 2 enrichment. Further investigation on the cause and mechanism of SLS is needed to improve the response of greenhouse tomatoes to summer CO 2 enrichment. Key words: Photosynthesis, Lycopersicon esculentum, high temperature stress, acclimation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».