MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008124902 · doi:10.4236/wsn.2010.211097

Range-Based Localization in Wireless Networks Using Density-Based Outlier Detection

2010· article· en· W2008124902 sur OpenAlexaff
Khalid K. Almuzaini, T. Aaron Gulliver

Notice bibliographique

RevueWireless Sensor Network · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOutlierRSSRange (aeronautics)AlgorithmMultilaterationNode (physics)Anomaly detectionSingular value decompositionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Node localization is commonly employed in wireless networks. For example, it is used to improve routing and enhance security. Localization algorithms can be classified as range-free or range-based. Range-based algorithms use location metrics such as ToA, TDoA, RSS, and AoA to estimate the distance between two nodes. Proximity sensing between nodes is typically the basis for range-free algorithms. A tradeoff exists since range-based algorithms are more accurate but also more complex. However, in applications such as target tracking, localization accuracy is very important. In this paper, we propose a new range-based algorithm which is based on the density-based outlier detection algorithm (DBOD) from data mining. It requires selection of the K-nearest neighbours (KNN). DBOD assigns density values to each point used in the location estimation. The mean of these densities is calculated and those points having a density larger than the mean are kept as candidate points. Different performance measures are used to compare our approach with the linear least squares (LLS) and weighted linear least squares based on singular value decomposition (WLS-SVD) algorithms. It is shown that the proposed algorithm performs better than these algorithms even when the anchor geometry about an unlocalized node is poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Sensor NetworkMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207