MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008125892 · doi:10.1161/circulationaha.109.932822

Risk Score for In-Hospital Ischemic Stroke Mortality Derived and Validated Within the Get With The Guidelines–Stroke Program

2010· article· en· W2008125892 sur OpenAlexafffund
Eric E. Smith, Nandavar Shobha, David Dai, DaiWai M. Olson, Mathew J. Reeves, Jeffrey L. Saver, Adrian F. Hernandez, Eric D. Peterson, Gregg C. Fonarow, Lee H. Schwamm

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineStroke (engine)Logistic regressionFramingham Risk ScoreAtrial fibrillationDyslipidemiaDiabetes mellitusEmergency medicineStatisticInternal medicineIschemic strokePhysical therapyDiseaseStatisticsIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are few validated models for prediction of in-hospital mortality after ischemic stroke. We used Get With the Guidelines-Stroke Program data to derive and validate prediction models for a patient's risk of in-hospital ischemic stroke mortality. METHODS AND RESULTS: Between October 2001 and December 2007, there were 1036 hospitals that contributed 274,988 ischemic stroke patients to this study. The sample was randomly divided into a derivation (60%) and validation (40%) sample. Logistic regression was used to determine the independent predictors of mortality and to assign point scores for a prediction model. We also separately derived and validated a model in the 109,187 patients (39.7%) with a National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score recorded. Model discrimination was quantified by calculating the C statistic from the validation sample. In-hospital mortality was 5.5% overall and 5.2% in the subset in which NIHSS score was recorded. Characteristics associated with in-hospital mortality were age, arrival mode (eg, via ambulance versus other mode), history of atrial fibrillation, previous stroke, previous myocardial infarction, carotid stenosis, diabetes mellitus, peripheral vascular disease, hypertension, history of dyslipidemia, current smoking, and weekend or night admission. The C statistic was 0.72 in the overall validation sample and 0.85 in the model that included NIHSS score. A model with NIHSS score alone provided nearly as good discrimination (C statistic 0.83). Plots of observed versus predicted mortality showed excellent model calibration in the validation sample. CONCLUSIONS: The Get With the Guidelines-Stroke risk model provides clinicians with a well-validated, practical bedside tool for mortality risk stratification. The NIHSS score provides substantial incremental information on a patient's short-term mortality risk and is the strongest predictor of mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207