Sci‐Fri PM: Planning‐10: The replacement correction factors for cylindrical chambers in megavoltage beams
Notice bibliographique
Résumé
The replacement correction factor (Prepl) in ion chamber dosimetry accounts for the effects of the medium being replaced by the air cavity of the chamber. In TG‐21, Prepl was conceptually separated into two components: fluence correction, Pfl, and gradient correction, Pgr. In TG‐51, for electron beams, the calibration is at dref where Pgr is required for cylindrical chambers and Pfl is unknown and assumed to be the same as that for a beam having the same mean electron energy at dmax. For cylindrical chambers in high‐energy photon beams, Prepl also represents a major uncertainty in current dosimetry protocols. In this study, Prepl is calculated with high precision (<0.1%) by the Monte Carlo method as the ratio of the dose in a phantom to the dose scored in water‐walled cylindrical cavities of various radii (with the center of the cavity being the point of measurement) in both high energy photon and electron beams. It is found that, for electron beams, the mean electron energy at depth is a good beam quality specifier for Pfl; and TG‐51's adoption of Pfl at dmax with the same mean electron energy for use at dref is proven to be accurate. For Farmer chambers in photon beams, there is essentially no beam quality dependence for Prepl values. In a Co photon beam, the calculated Prepl is about 0.4–0.6% higher than the TG‐21 value, indicating TG‐21 (and TG‐51) used incorrect values of Prepl for cylindrical chambers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».