Performance of compulsive behavior in rats is not a unitary phenomenon – validation of separate functional components in compulsive checking behavior
Notice bibliographique
Résumé
A previous analysis of the quinpirole sensitisation rat model of obsessive-compulsive disorder revealed that the behavioral phenotype of compulsive checking consists of three constitutive components - vigor of checking performance, focus on the task of checking, and satiety following a bout of checking. As confirmation of this analysis, the aim of the present study was to reconstitute, without quinpirole treatment, each of the putative components, with the expectation that these would self-assemble into compulsive checking. To reconstitute vigor and satiety, the employed treatment was a bilateral lesion of the nucleus accumbens core (NAc), as this treatment was shown previously to exaggerate these components. To reconstitute focus, the employed treatment was a low dose of the serotonin-1A receptor agonist 8-hydroxy-2-(di-n-propylamino) tetralin hydrochloride (DPAT) (0.0625 mg/kg), as high doses of this drug induce compulsive behavior and exacerbate focus. Results showed that injection of DPAT to NAc lesion rats did yield compulsive checking. Neither the drug alone nor the NAc lesion by itself produced compulsive checking. The demonstrated synthesis of compulsive checking by the combined treatment of low-dose DPAT and NAc lesion strengthened the previous fractionation of the model obsessive-compulsive disorder phenotype into three constitutive components, and suggested a role for serotonin-1A receptors outside the NAc in enhanced focus on the task of checking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».