MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008158939 · doi:10.1177/0164027504270489

The Sense of Divine Control and the Self-Concept

2005· article· en· W2008158939 sur OpenAlexaff
Scott Schieman, Tetyana Pudrovska, Melissa A. Milkie

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiositySocioeconomic statusAssociation (psychology)Sense of controlPsychologySocial psychologyContext (archaeology)Control (management)StressorRace (biology)Developmental psychologyDemographyClinical psychologySociologyPopulationGender studiesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from adults aged 65 and older in the District of Columbia and two adjoining counties in Maryland, this study examines the relationship between the sense of divine control and two self-concepts: self-esteem and mastery. Perceived divine control involves the extent to which an individual perceives that God controls the direction and outcomes of life. Among Whites only, divine control is associated negatively with mastery. Adjustments for socioeconomic status, other forms of religiosity, and stressors contribute to that race-contingent association. In addition, among Blacks, divine control is associated positively with self-esteem—especially among Black women. That effect remains net of socioeconomic and other controls. Conversely, among white men, divine control is associated negatively with self-esteem, although adjustment for socioeconomic status explains most of that association. The authors discuss these findings in the context of the ongoing debate about the psychological effects of different forms of religiosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207