Access to the Kidney Transplant Wait List
Notice bibliographique
Résumé
The study examines selection for kidney transplantation and determines who are referred, how many had contraindications and whether comorbidity indices predict transplant status. Of 113 consecutive adult incident end-stage renal disease (ESRD) patients at this single center 47 (41.6%) were referred. Using published guidelines, 48 (42.5%) had a specific contraindication. However 26 (23%) were neither referred nor had contraindications. An ESRD mortality score, acute renal failure status and albumin were independent predictors of referral but only the mortality score was predictive of contraindication status. The Charlson and ESRD comorbidity indices were less predictive of contraindication or referral status. In a comparison of patients who were Candidates (referred and no contraindication, n = 39) compared to those who were Neither (not referred and no contraindications, n = 26), age was the most discriminating factor (c = 0.99, 95% CI 0.97-1.00). Comorbidity and mortality indices were inferior. Neither patients were older (75 +/- 7 years) and had comorbidity scores that were higher than Candidates but similar to those with contraindications (ESRD index; Neither 3.3 +/- 2.5, Candidate 1.4 +/- 1.8, and contraindication 4.1 +/- 3.4). Comorbitity indices do not help explain selection practices whereas age is an important discriminator. How many Neither patients would benefit from transplantation is not known.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».