MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008183491 · doi:10.1109/tim.2010.2065751

IIR Filter Models of Haptic Vibration Textures

2010· article· en· W2008183491 sur OpenAlexaff
Vijaya Lakshmi Guruswamy, Jochen Lang, Won‐Sook Lee

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyComputer scienceVibrationComputer visionFilter (signal processing)Impulse responseAccelerationInfinite impulse responseImpulse (physics)Artificial intelligenceVirtual realityParametric statisticsSurface finishAcousticsDigital filterEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haptic tactile feedback is a widely used and effective technique in virtual reality applications. When an object's surface is explored by stroking it using fingers, finger nails, or a tool, a vibration response is sensed. The vibrations convey information about the surface finish and patterns in the surface structure, and they may help identify the surface. We study characteristics of real-world physical objects that are based on actual measurements. We propose novel techniques for modeling haptic vibration textures using digital filters that can simulate both stochastic and patterned textures of objects. Modeling is based on a spatial distribution of infinite-impulse-response filters that operate in the time domain. We match the impulse response of the filters to acceleration profiles that are obtained from scanning of real-world objects. The results show that our modeling is efficient in representing varying roughness characteristics of both regular-patterned and stochastic surfaces unlike prior methods that are based on a parametric decaying sinusoidal model. Our experiments employ an existing handheld mobile scanning setup with a visually tracked probe, which provides acceleration and force profiles. Our simple capturing devices also remove any need for a robotic manipulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207