MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008189479 · doi:10.1109/vlhcc.2009.5295312

Attacking information overload in software development

2009· article· en· W2008189479 sur OpenAlexaff
Gail C. Murphy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgrammerInformation overloadTask (project management)RSSSoftware developmentSoftwareDomain (mathematical analysis)Field (mathematics)Software engineeringInterface (matter)TraverseWorld Wide WebProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The productivity of software developers is under constant attack due to a continual inundation of information: source code is easier and easier to traverse and to find, email inboxes are stuffed to capacity, RSS feeds and tweets provide a continual stream of technology updates, and so on. To enable software developers to work more effectively, tools are often introduced that provide even more information. The effect of more and more tools producing more and more information is placing developers into overload. To combat this overload, we have been building approaches rooted in structure and inspired by human memory models. As an example, the Mylyn project packages and makes available the structure that emerges from how a programmer works in an episodic-memory inspired interface. Programmers working with Mylyn see only the information they need for a task and can recall past task information with a simple click. We have shown in a field study that Mylyn makes programmers more productive; the half a million programmers now using Mylyn seem to agree. In this talk, I will describe the overload faced by programmers today and discuss several approaches we have developed to attack the problem, some of which may also pertain beyond the domain of software development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0080,021
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207