MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008190228 · doi:10.1109/iwsm-mensura.2011.52

Design of a Functional Size Measurement Procedure for Real-Time Embedded Software Requirements Expressed using the Simulink Model

2011· article· en· W2008190228 sur OpenAlexaff
Hassan Soubra, Alain Abran, Sophie Stern, Amar Ramdan-Cherif

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFunctional requirementSoftwareEmbedded softwareIdentification (biology)Software measurementEmbedded systemSoftware designReliability engineeringSoftware constructionSoftware systemSoftware engineeringSoftware developmentOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To obtain the functional size of software and reduce measurement variance caused by the interpretations of individual measurers, a number of measurement procedureshave been designed based on measurement methods approved as international standards. To date, most of these procedures have targeted Management Information Systems software, while only a few were designed for real-time and reactiveembedded software. In this paper, we propose a functional size measurement (FSM) procedure for real-time embedded software, based on the COSMIC method, version 3.0.1 (ISO 19761), and with requirements documented using the Simulinkmodel. The design of this FSM procedure is based on the mapping of key concepts in both Simulink and COSMIC, and the identification of the mapping rules for extracting the information stored in the Simulink files that is required formeasurement. This procedure therefore provides the foundation for automating the measurement of software requirements documented using Simulink. The backgroundstudy for this procedure was conducted at Renault SAS using ECU (Electronic Control Unit) functional requirements expressed with the Simulink tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207