Anatomical Variants of the Circle of Willis and Brain Lesions in Migraineurs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some reports demonstrated vascular alterations in brain magnetic resonance imaging (MRI) in migraineurs and a relationship between circle of Willis (Circle) variants and lacunar brain infarcts. We examined anomalies of the whole circle of Willis and their relationship with vascular brain lesions in migraineurs, to identify any possible vascular mechanism in migraine. METHODS: We studied, with a cohort controlled study, the circle of Willis in migraineurs seen consecutively in our Headache Center, and in non-headache controls, using angio-MRI of the brain. Statistical analysis used ANOVA, Scheffè's criterion, t-student test. RESULTS: We recruited 270 migraineurs (204 without aura (MWOA), 66 with aura (MWA) and 159 controls. Migraineurs presented an anatomical variant in 108 (40%) cases with 34 controls (21.4%) presenting a variant. We found a significant association between MWOA and variants (OR=2.4 CI95% [1.5 to 3.9]) and between MWA and variants (OR=3.2 CI95% [1.6 to 4.1]). Unilateral posterior variants with basilar hypoplasia are statistically associated only with MWA compared to controls (OR=9.2, CI95% [2.3 to 37.2]). Thirty-three percent of MWOA and 24% of MWA sufferers present some kind of brain lesion, included 2% of infra-tentorial lesions. We did not find any statistical association between the presence of Circle variants and ischemic lesions on MRI (OR=1.5 CI95% [0.68; 1.94]), or with infratentorial lacunar lesions (OR=1.58 CI95% [0.48 to 5.24]). CONCLUSIONS: Anatomical variants of the Circle of Willis are significantly more frequent in migraineurs; posterior anomalies are more frequent in MWA, suggesting a vascular mechanism provoking changes in cerebral blood flow, thereby stimulating cortical spreading depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».