An Investigation of How University Sports Team Athletic Therapists and Physical Therapists Experience Ethical Issues
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Qualitative study using interpretive description methodology. OBJECTIVES: The purpose of this study was to better understand how ethical issues are experienced by university sports team athletic therapists and physical therapists. BACKGROUND: In clinical practice, sports teams are associated with a range of ethical issues. Issues commonly reported in the literature include confidentiality, return-to-play decisions, conflicts of interest, advertising, doping, and use of local anesthetic. To date, there has been limited examination of how athletic therapists and physical therapists involved with sports teams experience these ethical issues, and limited exploration of how these ethical issues, when encountered, are shaped by therapists' professional roles and responsibilities. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with 11 athletic or physical therapists working with sports teams in 5 Canadian provinces. The data were analyzed inductively, using a recursive approach and constant comparative techniques. RESULTS: Four key themes were developed relating to the participants' experiences of ethical issues: establishing and maintaining professional boundaries, striving for respectful and effective collaboration, seeking answers to ethical concerns, and living with the repercussions of challenging decisions. CONCLUSION: While many ethical issues reported by participants resemble those faced by sports medicine physicians, they are experienced in distinctive ways, due to differences in professional roles and identities. Issues concerning professional boundaries were also more prominent for the study participants than the literature has reported them to be for sports medicine physicians. Effective communication and enhanced collaboration appear to be key elements in managing these ethical challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».