MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008222101 · doi:10.1002/jcc.21796

Empirical prediction of protein p<i>K</i><sub>a</sub>values with residue mutation

2011· article· en· W2008222101 sur OpenAlexaff
Steven K. Burger, Paul W. Ayers

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistidineChemistryOverfittingResidue (chemistry)Mean squared errorMolecular dynamicsHydrogen bondComputational chemistryMoleculeEnzymeMathematicsBiochemistryOrganic chemistryComputer scienceStatisticsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fast, empirical method, Mut-pKa, is presented for predicting the pKa values of ionizable residues in proteins based on mutation. The method compares the effect of mutating each residue that may act as a hydrogen bond donor or acceptor for the ionizable residue. The energetic effect of each type of mutation, along with a desolvation measure and the overall background charge, is fit against pKa data for histidine and carboxyl residues. A total of 214 residues from 35 different proteins were used in the dataset. Using 11 parameters for each type of ionizable residue, a root mean squared error (RMSE) of 0.78 and 1.12 pH units were obtained for carboxyl and histidines residues, respectively, using leave one out cross validation (LOOCV). The results were particularly promising for buried residues, which had RMSE values of 0.99 and 1.13 for carboxyl and histidine residues, respectively. A number of desolvation measures were tested. The simplest measure, the number of atoms surrounding the residue, was found to work best. The effect of using dynamics was also studied using short molecular dynamics runs, followed by minimization of the structures. Mut-pKa has significantly fewer parameters than, but similar performance to, other empirical methods. Because of this and the LOOCV results, we believe the model is robust and that overfitting is not a problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207