Report on the Eleventh International Society of Blood Transfusion Platelet Genotyping and Serology Workshop
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The aims of the Eleventh International Workshop were to evaluate proficiency in platelet genotyping and antibody detection, to equip laboratories to perform Gov antigen system genotyping and antibody detection, and to evaluate the laboratory and clinical approach to cases of neonatal alloimmune thrombocytopenia (NAIT). MATERIALS AND METHODS: There were 34 participating laboratories from 22 countries on five continents. Participating laboratories were provided with 10 DNA samples, 15 unknown sera, and three monoclonal antibodies for titration, as well as primer pairs and a protocol for Gov genotyping and Gov antibody screening. They were also provided with a questionnaire on investigation and clinical management of patients with NAIT. RESULTS: Thirty-three participants reported human platelet antigen (HPA)-1, -2, -3 and -5 genotyping results, 25 reported HPA-4 typing results, 17 reported HPA-6 typing results and 24 reported Gov typing results. For HPA-1-6 genotyping, 23 laboratories were concordant with a majority vote for all allotypes tested, five laboratories reported one deviation, three laboratories reported two deviations and one laboratory reported three deviations. For Gov genotyping, six deviations occurred in three of the 24 laboratories reporting results. Antibody detection was 90% concordant for anti-HPA-1a, anti-HPA-5a and anti-HPA-5b detection. Anti-HPA-2b and anti-Gova were detected by 20 and 14 out of 33 laboratories, respectively. Approaches to the clinical management of NAIT vary widely, especially for mothers with a history of a previous infant with mild NAIT. CONCLUSIONS: The overall error rate for HPA-1-6 genotyping decreased from 2.7% in the tenth workshop to 0.8% in the eleventh workshop. The majority of laboratories were able to perform Gov genotyping, although the error rate was 7.5%. Detection of common clinically significant antibodies was good, although detection of the much rarer HPA-2b was problematic. There was considerable progress in the detection of anti-Gova. The lack of consensus over treatment of NAIT demonstrates uncertainty over optimal management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».