Auricular Reconstruction: Indications for Autogenous and Prosthetic Techniques
Notice bibliographique
Résumé
LEARNING OBJECTIVES: After studying this article, the participant should be able to: 1. Describe the alternatives for auricular reconstruction. 2. Discuss the pros and cons of autogenous reconstruction of total or subtotal auricular defects. 3. Enumerate the indications for prosthetic reconstruction of total or subtotal auricular defects. 4. Understand the complexity of and the expertise required for prosthetic reconstruction of auricular defects. The indications for autogenous auricular reconstruction versus prosthetic reconstruction with osseointegrated implant-retained prostheses were outlined in Plastic and Reconstructive Surgery in 1994 by Wilkes et al. of Canada, but because of the relatively recent Food and Drug Administration approval (1995) of extraoral osseointegrated implants, these indications had not been examined by a surgical unit in the United States. The purpose of this article is to present an evolving algorithm based on an experience with 98 patients who underwent auricular reconstruction over a 10-year period. From this experience, the authors conclude that autogenous reconstruction is the procedure of choice in the majority of pediatric patients with microtia. Prosthetic reconstruction of the auricle is considered in such pediatric patients with congenital deformities for the following three relative indications: (1) failed autogenous reconstruction, (2) severe soft-tissue/skeletal hypoplasia, and/or (3) a low or unfavorable hairline. A fourth, and in our opinion the ideal, indication for prosthetic ear reconstruction is the acquired total or subtotal auricular defect, most often traumatic or ablative in origin, which is usually encountered in adults. Although prosthetic reconstruction requires surgical techniques that are less demanding than autogenous reconstruction, construction of the prosthesis is a time-consuming task requiring experience and expertise. Although autogenous reconstruction presents a technical challenge to the surgeon, it is the prosthetic reconstruction that requires lifelong attention and may be associated with late complications. This article reports the first American series of auricular reconstruction containing both autogenous and prosthetic methods by a single surgical team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».