MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008241339 · doi:10.1002/jbm.a.32688

Effect of chromium and cobalt ions on the expression of antioxidant enzymes in human U937 macrophage‐like cells

2010· article· en· W2008241339 sur OpenAlexaff
C. Tkaczyk, Olga L. Huk, Fackson Mwale, John Antoniou, David J. Zukor, Alain Petit, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperoxide dismutaseCatalaseAntioxidantReactive oxygen speciesGlutathione peroxidaseEnzymeMolecular biologyCobaltChromiumBiochemistrySuperoxideMetal ions in aqueous solutionDismutaseBiologyChemistryMaterials scienceMetalInorganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main concern associated with metal-on-metal (MM) hip prosthesis is the presence of metal ions, mainly chromium (Cr) and cobalt (Co), which are found both systemically and locally in the organism of patients. Previous studies revealed that Cr(III) and Co(II) ions could induce damages to proteins in macrophage-like cells in vitro, probably through the formation of reactive oxygen species (ROS). We then hypothesized that these ions can modify the expression of antioxidant enzymes in these cells. Results showed that Cr(VI) induced the protein expression of Mn-superoxide dismutase, Cu/Zn-superoxide dismutase, catalase, glutathione peroxidase, and heme oxygenase-1 (HO-1) but had no effect of the expression of their mRNA. Cr(III) have no effect on the expression of all these antioxidant enzymes. Co(II) induced the expression of both protein and mRNA of HO-1 only. In conclusion, results showed that Cr(VI), Cr(III), and Co(II) had differential effects on the expression of antioxidant enzymes in macrophage-like cells in vitro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207