A Retrospective Analysis of Early and Delayed Loading of Full‐Arch Mandibular Prostheses Using Three Different Implant Systems: Clinical Results with Up to 5 Years of Loading
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early loading of implant-supported prostheses in the edentulous mandible is widely accepted, but do the clinical results replicate those of delayed loading? PURPOSE: The aim of this study was to evaluate clinical outcome and patient satisfaction with early or delayed loading in patients treated with fixed prostheses, using three different implant systems. MATERIALS AND METHODS: One hundred and nine consecutively treated patients received 490 implants supporting fixed prostheses; 82 patients with Brånemark System implants (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden), 16 with Astra Tech implants (Astra Tech AB Dental Implant system, Mölndal, Sweden), and 11 with ITI MonoType implants (ITI Dental Implant System, Institute Straumann AG, Waldenburg, Switzerland). Prostheses were placed within 2 to 3 weeks in 55 patients; 54 patients underwent a two-stage procedure. Data were collected from patient records and radiographs; 83 patients attended a clinical examination and received a questionnaire. RESULTS: All patients had fixed prostheses at follow-up with a mean observation time of 3.5 years. Cumulative survival rates (CSRs) were 92.5% of prostheses and 94.4% of implants for early loading, and 98.0 and 97.9% for delayed loading. The mean radiographic bone loss after the first year was small, and at 5 years less than 0.2 mm for both groups. With early loading, significantly more prostheses (p < .05) needed adjustment or replacement. CONCLUSION: Statistically significantly more prostheses needed adjustment or replacement in the early group. The present study suggested lower CSRs for prostheses and implants in the early loading group after 5 years; the difference was not statistically significant. Larger study samples are needed to verify statistically small differences between treatment techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».