Fatty acids, 4‐desmethylsterols, and triterpene alcohols from Tunisian lentisc (<i>Pistacia lentiscu</i>s) fruits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A comparative study was performed to determine the fatty acid, 4‐desmethylsterol and triterpenic alcohols compositions of three different Tunisian populations of Pistacia lentiscus fruit Rimel (RM), Korbous (KO), and Tebaba (TB). Fruits are rich in lipids, which varied from 39.37% (KO) to 42.48% (TB) on a dry weight basis. Qualitatively, fatty acid, sterol, mono‐ and dimethylsterol composition is identical for all populations. Oleic acid was the major fatty acid for all samples, accounting from 40.49% in TB population to 50.72% in RM population followed by the palmitic and linoleic acids. Other fatty acids are present at lower levels. Total sterol amount varied from 109.72 mg/100 g of oil (KO) to 434.26 mg/100 g of oil (RM) with an average of 248.74 mg/100 g of oil. The major 4‐desmethylsterol component in all studied Tunisian populations of P. lentiscus oil was ß‐sitosterol followed by campesterol in TB and KO, and by stigmasterol in RM. The amount of total triterpenic alcohols varied from 42.39 mg/100 g of oil in RM population to 70.41 mg/100 g oil in TB population. The quantitative difference in the fatty acids and 4‐desmethylsterols of the different populations studied could be due to the effect of geographic region and soil type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».