MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008254071 · doi:10.1117/12.630657

Determining the sign of the index in metamaterials composed of split ring resonators and strip wires using dispersion diagrams or the insertion phase

2005· article· en· W2008254071 sur OpenAlexaff
J. F. Woodley, Mark S. Wheeler, Mo Mojahedi

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassbandMetamaterialResonatorPermittivityOpticsSplit-ring resonatorRefractive indexMaterials scienceSign (mathematics)Dispersion (optics)Phase (matter)Transmission coefficientNegative refractionTransmission (telecommunications)PhysicsDielectricOptoelectronicsTelecommunicationsComputer scienceBand-pass filterMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using full wave simulations the behavior of two structures composed of split ring resonators (SRRs) and strip wires (SWs) is examined. In the region where the real parts of the permittivity and permeability are both expected to be negative both structures exhibit a transmission peak, a property which is generally assumed to imply a negative index of refraction. However, through an analysis of the dispersion characteristics and insertion phase of the two structures it is shown that only the index in the first structure, in which the SRRs and SWs are printed on opposite sides of a dielectric substrate, is negative in the passband. In the second structure, in which SRRs and SWs are printed on the same side of the substrate, the index in the passband is positive. Therefore the emergence of transmission peaks does not provide sufficient evidence of the existence of a negative index of refraction. To determine the correct sign of the index two methods are investigated. The first uses the transmission phase for propagation through various lengths of the structure and the second utilizes its dispersion diagrams. The dependence of the sign of the index on the dimensions of the unit cell size is also examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207