MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008256883 · doi:10.1139/t11-006

Three-dimensional slope stability based on stresses from a stress-deformation analysis

2011· article· en· W2008256883 sur OpenAlexaffvenue
Jason Stianson, D. G. Fredlund, Dave Chan

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationSlip (aerodynamics)Slope stability analysisSlope stabilityFinite element methodGeometryCentroidMathematicsPlane stressSlip line fieldFactor of safetyMechanicsGeotechnical engineeringStructural engineeringShear (geology)Mathematical analysisGeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A procedure is developed where stresses from a finite element analysis are incorporated into a limit equilibrium framework to evaluate the stability of three-dimensional slopes. An independent stress-deformation analysis is performed to calculate the internal stress state for the slope. The stress distribution is imported into the three-dimensional slope stability analysis in the form of a regular grid. The slip surfaces considered in the limit equilibrium analysis are ellipsoidal and discretized using a series of triangular planes. The normal and shear force acting at the centroid of individual triangular planes can be computed from the internal stress distribution. Subsequently, the factor of safety of a selected slip surface can be calculated directly without using an iterative procedure. A series of verification examples are presented to confirm that the proposed method provides the required accuracy and flexibility to assess the stability of slopes typically encountered in practice. Sensitivity analyses are presented to show how the procedure used to compute the forces acting on each triangular plane, the number of planes used to discretize the slip surface, and Poisson’s ratio influence the computed factors of safety, but do not limit the successful application of the methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207