MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008264301 · doi:10.1080/2159676x.2012.685104

The role of coaches of wheelchair rugby in the development of athletes with a spinal cord injury

2012· article· en· W2008264301 sur OpenAlexaff
Holly L. Tawse, Gordon A. Bloom, Catherine M. Sabiston, Greg Reid

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairCoachingAthletesSpinal cord injuryPhysical therapyPsychologyElitePhysical medicine and rehabilitationApplied psychologyMedicineSpinal cordPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheelchair rugby allows individuals living with quadriplegia to compete in an elite-level sport. It is currently one of the fastest-growing disability sports in the world and is the only full contact sport played by athletes with a disability. The purpose of this study was to explore the personal experiences of wheelchair rugby coaches in the development of their athletes who had entered their sport after acquiring a spinal cord injury. Four elite wheelchair rugby coaches were interviewed using a semi-structured guide. Data collection and analyses followed an interpretative phenomenological approach. Participants discussed the myriad of roles they carried out as wheelchair rugby coaches and the diverse range of their coaching responsibilities. They also alluded to their philosophies in both the personal and athletic development of their athletes and the unique strategies they utilised with them. The results highlight the important role of a coach in facilitating athlete development in disability sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207