MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008266072 · doi:10.1111/jar.12184

Informal Support and Burden among Parents of Adults with Intellectual and/or Developmental Disabilities

2015· article· en· W2008266072 sur OpenAlexafffund
Suzanne Robinson, Jonathan A. Weiss, Yona Lunsky, Hélène Ouellette‐Kuntz

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensQueen's UniversityYork UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Community and Social ServicesGovernment of Ontario
Mots-clésHelpfulnessModerationPsychologyDevelopmental psychologyIntellectual disabilitySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents often play a lifelong role in supporting their sons and daughters with intellectual and/or developmental disabilities (IDD). There is a need to better understand parent resources, particularly when the individual with IDD has behaviour problems, as the latter has consistently been linked to parental burden. METHODS: The current study aimed to investigate the relationship between the behaviour support needs of 212 adults with IDD and parental burden, and whether perceived helpfulness of informal supports moderated this relationship. The helpfulness of individual sources of informal support was also explored. RESULTS: Informal support was negatively related to burden, although it did not act as a moderator. Individual sources varied in terms of how they were related to burden, but none acted as moderators. CONCLUSIONS: Although informal social support appears to be important to parents and may help alleviate burden, it does not appear to act as a moderator as anticipated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207