MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008270704 · doi:10.4204/eptcs.85.3

Measuring Progress of Probabilistic LTL Model Checking

2012· article· en· W2008270704 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueElectronic Proceedings in Theoretical Computer Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLeverhulme Trust
Mots-clésMeasure (data warehouse)Probabilistic logicModel checkingSet (abstract data type)PolynomialExponential functionTime complexity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, Zhang and Van Breugel introduced the notion of a progress measure for a probabilistic model checker. Given a linear-time property P and a description of the part of the system that has already been checked, the progress measure returns a real number in the unit interval. The real number captures how much progress the model checker has made towards verifying P. If the progress is zero, no progress has been made. If it is one, the model checker is done. They showed that the progress measure provides a lower bound for the measure of the set of execution paths that satisfy P. They also presented an algorithm to compute the progress measure when P is an invariant. In this paper, we present an algorithm to compute the progress measure when P is a formula of a positive fragment of linear temporal logic. In this fragment, we can express invariants but also many other interesting properties. The algorithm is exponential in the size of P and polynomial in the size of that part of the system that has already been checked. We also present an algorithm to compute a lower bound for the progress measure in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Proceedings in Theoretical Computer ScienceMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207