MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008278743 · doi:10.1159/000095723

Intron 2 (T/C) CYP46 Polymorphism Is Associated with Alzheimer’s Disease in Chinese Patients

2006· article· en· W2008278743 sur OpenAlexaff
Y. Li, Leung‐Wing Chu, Yike Chen, Bernard M.Y. Cheung, R Leung, Ping-Yiu Yik, K.M. Ng, W. Mak, Dong‐Yan Jin, Peter St George‐Hyslop, You‐Qiang Song

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage disequilibriumOdds ratioApolipoprotein EGeneticsInternal medicineSingle-nucleotide polymorphismBiologyGenotypePopulationGenetic associationAlzheimer's diseaseAlleleEndocrinologyDiseaseMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cholesterol metabolism has been implicated in the pathophysiology of Alzheimer's disease (AD), and cholesterol-related genes are plausible candidate genes for AD. Genetic association of CYP46A1 polymorphisms with AD had been under extensive investigations; however, observations on intron 2 T-->C (rs754203) generated inconclusive results. OBJECTIVE: To analyse an independent data set in a Chinese population to see whether the polymorphic site rs754203 of the CYP46A1 gene is associated with AD. METHODS: We analysed 130 sporadic AD patients and 110 healthy controls of the Southern Chinese origin. RESULTS: An association between the genotype frequency and AD was suggested in the general population (p = 0.047, odds ratio, OR = 1. 61, 95% confidence interval, CI = 0.96-2.70), while the association was most significant in the apolipoprotein E (ApoE) epsilon4-negative group (p = 0.004, OR = 2.54, 95% CI =1.31-4.95). Linkage disequilibrium block prediction results also favoured this association. Consistent with previous reports, intron 3 C-->T (rs4900442) polymorphism did not show any evidence of association; in our data set ApoEepsilon4 was confirmed to be a genetic risk factor for AD (p = 0.0016, OR = 2.76, 95% CI = 1.50-5.11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207