Performance and behavior of dairy calves fed diets containing milk and citric flavor agents
Notice bibliographique
Résumé
While young ruminants prefer milk aroma and researches about this theme are being developed, the use of citric aroma, very appetized for older ruminants, are low utilized to young animals. This work aims to compare the influence of milk and citric flavor agents on the diets of nursing dairy calves. In this trial, 12 animals of Holstein breed were distributed in a randomized block design with four treatments (concentrate without flavor agent, concentrate with milk flavor or citrus flavor, and concentrate with milk plus citrus flavor agent) and three repetitions. The parameters evaluated were: concentrate dry matter intake (CDMI), hay dry matter (HDMI), milk dry matter intake (MDMI) and total dry matter intake (TDMI), average weight gain (ADWG), feed conversion (FC), initial (IBW) and final body weight (FBW), initial thoracic perimeter (ITP) and final thoracic perimeter (FTP), initial abdominal perimeter (IAP) and final abdominal perimeter (FAP), initial withers height (IWH) and final withers height (FWH) and animal behavior. The CDMI, HDMI and TDMI, as well as IBW, FBW, ITP, FTP, IAP, FAP, IWH and FWH did not show differences (P>0.05). The averages daily gain and feed conversion showed no differences, with means of 0.55 kg/animal and 2.09, respectively. The diets did not affect animal behavior parameters (P>0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».