Rural children referred for conduct problems: evaluation of a collaborative program
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Rural families can find it difficult to access mental health treatment for children’s conduct problems. The current program was designed to provide immediate assistance to families who faced extended waiting times in the south-eastern region of South Australia. In this collaborative project, a primary care professional delivered a telephone-guided version of a clinically based parent training program (Barkley’s Defiant Children) with program support from mental health services. The 12-week trial included 29 children aged 2–12 years who were referred for disruptive behaviour, attention-deficit hyperactivity and learning difficulties. Children were randomised to either a parent training group or a waiting list control group. Parents in the training program were generally satisfied (Therapy Attitude Inventory overall rating = 4.3 measured on a 5-point Likert scale). The main behavioural measure showed significantly better outcomes for the training program (Eyberg Child Behaviour Inventory (ECBI): Intensity scale (F1,27 = 11.39, P < 0.01) and Problem scale (F1,27 = 11.64, P < 0.01). For the parent training group, the mean score for the ECBI Intensity scale was reduced from above the clinical cut-off before treatment to below the cut-off after treatment. The effect sizes were 0.45 for the ECBI Intensity scale and 0.31 for the ECBI Problem scale. This suggests that the Defiant Children parent training can be adapted successfully for use by primary care professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle