Rural children referred for conduct problems: evaluation of a collaborative program
Notice bibliographique
Résumé
Rural families can find it difficult to access mental health treatment for children’s conduct problems. The current program was designed to provide immediate assistance to families who faced extended waiting times in the south-eastern region of South Australia. In this collaborative project, a primary care professional delivered a telephone-guided version of a clinically based parent training program (Barkley’s Defiant Children) with program support from mental health services. The 12-week trial included 29 children aged 2–12 years who were referred for disruptive behaviour, attention-deficit hyperactivity and learning difficulties. Children were randomised to either a parent training group or a waiting list control group. Parents in the training program were generally satisfied (Therapy Attitude Inventory overall rating = 4.3 measured on a 5-point Likert scale). The main behavioural measure showed significantly better outcomes for the training program (Eyberg Child Behaviour Inventory (ECBI): Intensity scale (F1,27 = 11.39, P < 0.01) and Problem scale (F1,27 = 11.64, P < 0.01). For the parent training group, the mean score for the ECBI Intensity scale was reduced from above the clinical cut-off before treatment to below the cut-off after treatment. The effect sizes were 0.45 for the ECBI Intensity scale and 0.31 for the ECBI Problem scale. This suggests that the Defiant Children parent training can be adapted successfully for use by primary care professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».