Spatial analysis of the coincidence of rare vascular plants and landforms in the Carolinian zone of Canada: implications for protection
Notice bibliographique
Résumé
Assessing biodiversity in natural landscapes continues to be a focus of attention. While some researchers assess the value of predictive features, such as land‐form, others examine concentrations of rare species, seeking insight into their significance. In this paper I examine two inter‐related concepts. I explore the distributions of rare species on the landscape, assessing correlations between landform, numbers of rare species, and protected areas. I also examine the role of protected sites in maintaining biodiversity. Using records of rare plant collections for the south‐western portion of Ontario (the Carolinian zone) that were compiled as part of the Atlas of Rare Vascular Plants of Ontario project, and combining these with a) a map of the landforms of south‐western Ontario and b) the locations of protected areas within this region, an analysis was made of the spatial coincidence of rare vascular plants, landforms and protected areas. The findings here indicate that protected areas are critically aligned with the distribution of rare vascular plant species. While protected areas occupy less than 2 percent of the study region, approximately 20 percent of the 4379 unique rare plant records analyzed (representing 170 of the 293 rare species in the database or 68%) were collected from a protected site. In addition, while 42 percent of the rare vascular plant records occur on a single landform type, sand plains, sand plains occupy only 18 percent of the region. And while 24 percent of the study region is composed of till plains, less than 2 percent of the rare plant collections were found on this landform. Significantly, four land‐forms, representing 50 percent of the study region, support over 80 percent of all rare plant collections. L'évaluation de biodiversité dans les paysages naturels continue d'être un point de mire. Pendant que certains chercheurs estiment la valeur des caracteristiques prédictives, telles que des formes de relief, d'autres examinent les concentrations d'espèces rares pour comprendre leur signification. Dans cet exposé, j'examine deux concepts intereliés. J'explore les distributions d'espèces rares dans le paysage, évaluant les corrélations entre les formes de relief, les nombres d'espèces rares, et les sites protégés. J'examine aussi le rôle des sites protégés dans la conservation de biodiversité. La coïncidence spatiale des plantes vasculaires rares, formes de relief, et sites protégés a été analysée. L'analyse utilise, en partie, l'inventaire de collections de plantes rares pour une région dans le sud‐ouest de l'Ontario. Cet inventaire a été compilé pour le projet Atlas of Rare Vascular Plants of Ontario. L'analyse totale combine cet inventaire avec (a) une carte des formes de relief dans le sud‐ouest de l'Ontario et (b) les emplacements des sites protégés dans la même région. Les resultats indiquent que les sites protégés sont fortement alignés avec la distribution d'espèces rares. Alors que les sites protégés occupent mains que 2 pour cent de la region étudiée, environ 20 pour cent des 4379 plantes rares uniques analysées (représentant 7 70 des 293 espèces rares dans la banque de données ou 68%) se trouvent sur des sites protégés. De plus, alors que 42 pour cent des plantes rares se retrouvent sur un seul type de forme de relief (plaine de sable), ce type occupe seulement 18 pour cent de la région. Et alors que les plaines constituent 24 pour cent de la région, mains que 2 pour cent des plantes rares se retrouvent sur celles‐ci. Fait révélateur, quatre formes de relief constituent 50 pour cent la région étudiée mais elles soutiennent plus que 80 pour cent des plantes rares.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».