MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008324129 · doi:10.1080/01490400.2013.739906

Leisure Research for Social Justice: A Response to Henderson

2012· article· en· W2008324129 sur OpenAlexaff
Diana C. Parry, Corey W. Johnson, William P. Stewart

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial justiceSociologyEconomic JusticePower (physics)Critical theoryAffect (linguistics)Social changeSocial psychologyEpistemologyEnvironmental ethicsSocial sciencePsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure research based on critical theories is an effective path to social justice for groups and communities that are marginalized or oppressed by those in power. In response to Henderson (2011), who frames our work as postpositivist, we argue critical theories are a more appropriate research paradigm to reflect our philosophical positions. Our inquiry into leisure is informed by an emancipatory vision for social change that aims to enact social justice. In this response, we detail our rationale for embracing critical theories as an effective research-based approach to affect social justice. We conclude by suggesting that paradigm proliferation enables researchers to enhance social justice within their communities of concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,036
Communication savante0,0170,031
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0430,086
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207