Usefulness of the Indexed Effective Orifice Area in the Assessment of Subaortic Stenosis in the Dog
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the usefulness of the Doppler-derived effective orifice area (EOA) in assessing the hemodynamic severity of subaortic stenosis (SAS) in dogs, 2-dimensional and Doppler echocardiographic examinations were performed in 16 dogs with SAS, 22 normal adult dogs, and 22 normal puppies. The EOA was calculated by the continuity equation using the stroke volume determined in the right ventricular outflow tract. The EOA was significantly lower (P < .001 ) in the SAS dogs (0.76+/-0.45 cm2) and in the normal puppies (1.58+/-1.00 cm2) than in the normal adult dogs (2.34+/-0.78 cm2). The EOA indexed for body surface area (IEOA) was significantly lower (0.89+/-0.48 cm2/m2) in SAS dogs than in the normal puppies (2.42+/-0.85 cm2/m2) or adults (2.22+/-0.76 cm2/m2). The normal dogs (adults and puppies) had an IEOA of > or =1.25 cm2/m2. Among the demographic and echocardiographic parameters measured in this study, only the indexed EOA was significantly associated (P = .03) with the occurrence of adverse events (eg, syncope, episodic weakness, ventricular arrhythmias). This study demonstrates the usefulness and feasibility of the indexed EOA as measured by Doppler echocardiography for noninvasive assessment of SAS severity in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».