Clinical similarities and differences of patients with X-linked lymphoproliferative syndrome type 1 (XLP-1/SAP deficiency) versus type 2 (XLP-2/XIAP deficiency)
Notice bibliographique
Résumé
X-linked lymphoproliferative syndromes (XLP) are primary immunodeficiencies characterized by a particular vulnerability toward Epstein-Barr virus infection, frequently resulting in hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH). XLP type 1 (XLP-1) is caused by mutations in the gene SH2D1A (also named SAP), whereas mutations in the gene XIAP underlie XLP type 2 (XLP-2). Here, a comparison of the clinical phenotypes associated with XLP-1 and XLP-2 was performed in cohorts of 33 and 30 patients, respectively. HLH (XLP-1, 55%; XLP-2, 76%) and hypogammaglobulinemia (XLP-1, 67%; XLP-2, 33%) occurred in both groups. Epstein-Barr virus infection in XLP-1 and XLP-2 was the common trigger of HLH (XLP-1, 92%; XLP-2, 83%). Survival rates and mean ages at the first HLH episode did not differ for both groups, but HLH was more severe with lethal outcome in XLP-1 (XLP-1, 61%; XLP-2, 23%). Although only XLP-1 patients developed lymphomas (30%), XLP-2 patients (17%) had chronic hemorrhagic colitis as documented by histopathology. Recurrent splenomegaly often associated with cytopenia and fever was preferentially observed in XLP-2 (XLP-1, 7%; XLP-2, 87%) and probably represents minimal forms of HLH as documented by histopathology. This first phenotypic comparison of XLP subtypes should help to improve the diagnosis and the care of patients with XLP conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».