Health Related Quality of Life Assessment in Metastatic Disease of the Spine
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic literature review. OBJECTIVES: To examine the available literature on health related quality of life (HRQOL) assessment in metastatic disease of the spine and identify the optimal functional outcome scales to be used in developing a disease-specific tool. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There is a lack of consensus in the use of HRQOL measures in patients with metastatic spine disease. METHODS: A systematic review was conducted using MEDLINE, EMBASE, the Science Citation Index (ISI), the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, the PsycINFO, the Allied and Complementary Medicine (AMED), Cochrane Reviews and Global Health databases for clinical studies addressing metastatic spine disease from 1966 through 2008. The validity of outcome tools was established by linkage analysis with the International Classification of Functioning Disability and Health (ICF). RESULTS: One hundred forty-one clinical studies met inclusion criteria including 10,347 patients. Only 5 moderate grade and 1 high grade study were identified. Thirty- four studies used a patient self-assessment instrument to assess health status. None of the instruments were validated for metastatic spine patients. The most commonly used Pi-by-no tools were SF-36, SIP 5, and the ADL. None of the studies defined health related quality of life (HRQOL) or justified the choice of instrument. The most commonly used cancer-specific tools were ECOG, EORTC QCQ-C30, and EUROQOL 5D. Based on frequency of citation and on correlation with the International Classification of Functioning Disability and Health, the ECOG and SF36 were judged as most valid and reliable. CONCLUSION: A systematic review of the available evidence suggests that valid and reliable health related quality of life measures exist for the assessment of oncology patients; however, a disease-specific tool for metastatic spine disease awaits development. Until such time as a disease-specific tool is available, we recommend that the ECOG and SF-36 be considered for use in studies addressing the outcome assessment of patients with metastatic spine disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».