MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008360661 · doi:10.1111/clr.12154

Deproteinized bovine bone mineral particles and osseointegration of implants without primary bone contact: an experimental study in dogs

2013· article· en· W2008360661 sur OpenAlexaboutno aff
Stefano Sivolella, Eriberto Bressan, Luiz Antônio Salata, Maria E. Quiñones, Niklaus P. Lang, Daniele Botticelli

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsseointegrationImplantDentistryMandible (arthropod mouthpart)MolarMaterials scienceConnective tissueMedicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the influence on osseointegration of Deproteinized bovine bone mineral (DBBM) particles used to fill defects of at least 1 mm around implants having no primary contact with bone. MATERIAL AND METHODS: Premolars and first molars were extracted bilaterally from the mandible of six Labrador dogs. After 3 months of healing, mucoperiosteal full-thickness flaps were elevated, and one recipient site was prepared in the molar region of each hemi-mandible to place implants. These were installed with a deliberate circumferential and periapical space to the bone walls of 1.2 mm. All implants were stabilized with passive fixation plates to maintain the implants in situ and without any contact with the implant bed. The control sites were left to be filled with coagulum, while at the test sites, the residual gap was filled with DBBM. After 3 months of submerged healing, the animals were sacrificed. Ground sections were prepared and analyzed histomorphometrically. RESULTS: Mineralized bone-to-implant contact was 4.0% and 3.9% for control and test sites, respectively. The width of the residual defects was 0.48 mm and 0.88 mm at the control and test sites, respectively. The percentage of implant surface covered by a layer of dense connective tissue of 0.12 mm of width on average was 84.9% and 88.5% at the control and test sites, respectively. CONCLUSION: A minor and not predictable degree of contact or distance osteogenesis was obtained on the implant surface when primary contact of the implant surface with the implant bed had deliberately been avoided. DBBM grafting of the artificial gap did not favor osseointegration. Neither did it enhance the ability to bridge the gap with newly formed bone in an artificial defect wider than 1 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207