Maximal Voluntary Isometric Neck Strength Deficits in Adults With Whiplash-Associated Disorders and Association With Pain and Fear of Movement
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Controlled laboratory study using a cross-sectional, repeated-measures design. OBJECTIVES: To quantify maximal voluntary isometric neck forces in healthy subjects and individuals with whiplash-associated disorder (WAD), using an objective measurement system to evaluate the test-retest properties of these strength measurements and to assess the links between neck strength, pain, kinesiophobia, and catastrophizing in patients with WAD. BACKGROUND: The prognosis of WAD is difficult to predict due to a lack of objective measurement methods and to our limited understanding of the role of psychological factors in the development of chronic WAD symptoms. METHODS AND MEASURES: Fourteen subjects with chronic WAD grade I or II and an age-matched, healthy group (n = 28) participated in this study. Cervical strength was measured with the Multi-Cervical Unit (MCU) in 6 directions, and pain was measured with a visual analog scale. Individuals in the WAD group completed the Neck Disability Index (NDI), the Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK), and the Pain Catastrophizing Scale (PCS). RESULTS: Significant deficits in strength were observed for the individuals in the WAD group compared to the healthy group, particularly in extension, retraction, and left lateral flexion (P<.05). The MCU demonstrated good intratester reliability for the healthy group (ICC = 0.80-0.92) and the WAD group (ICC = 0.85-0.98), and small standard errors of measurement for both groups. No significant association was found between neck strength and NDI, TSK, and PCS. CONCLUSION: The MCU demonstrated good test-retest properties for healthy subjects and individuals with WAD. Cervical strength was lower in individuals with WAD; however, the strength deficits were not clearly linked with psychological factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».