Internal Fixation of Mandibular Angle Fractures: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The degree of rigidity of internal fixation required for the treatment of mandibular angle fractures has long been at the center of debate in the literature. A statistical comparison between rigid fixation and monocortical fixation has been difficult because of multiple terms, definitions, and technical variations. The purpose of this study was to use the meta-analysis tool to combine information from multiple studies and to compare complication rates for different fixation methods. METHODS: An English language literature search was conducted for articles on mandibular angle fractures. Information was collected on four variables of interest: compression/noncompression technique, monocortical/bicortical screws, number of plates, and location of plates. Five outcome rates were analyzed: infection, reoperation, hardware removal, malunion, and nonunion. Meta-analyses were run using Comprehensive Meta Analysis, version 2.2.03. RESULTS: Twenty-four studies with relevant data on the variables and outcomes of interest met the inclusion criteria. Significantly higher rates of infection, reoperation, and hardware removal were found for compression compared with noncompression, two plates compared with one plate, and for plates located on both the inferior and superior borders as compared with superior or inferior only. There were also significantly higher infection rates for bicortical screws compared with monocortical screws and higher malunion rates for compression compared with noncompression plating techniques. CONCLUSION: The results of this meta-analysis found lower complication rates with the use of noncompression, monocortical, and single-plate fixation, supporting the trend toward a single, superiorly placed, monocortical miniplate for fixation of mandibular angle fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».