MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008384451 · doi:10.5539/sar.v4n2p70

Observed Effects of Warm Season Perennial Grass Agriculture on Resident Mammal Species

2015· article· en· W2008384451 sur OpenAlexvenueno aff
David D. Leimbach, Gregg J. Marcello

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésPeromyscusPerennial plantBiologyPopulationMammalLolium perenneAgronomyGrowing seasonMonocultureDry seasonEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This study focused on the observed impact of switching from a corn / soybean agricultural rotation to the planting of warm season perennial grasses for use in biomass agriculture, as well as the subsequent effects on resident mammal populations. We trapped two parcels of land planted in warm season perennial grasses between September 2011 and October 2013 in order to obtain a census of the mammal populations residing upon the property and to determine the impact (if any) of the change in agriculture. During the first year of the study, a seemingly inhospitable (urban) agricultural area revealed a diverse population of inhabitants. The second year of trapping resulted in the capture of 2 new species (total of 7 species captured) and the noticeable absence of 1 species; a distinct shift in mammal populations had been observed. There was an inverse relationship between the population increase of <em>Peromyscus maniculatus</em> during 2012 and the decline in the population of <em>Peromyscus leucopus. </em>When a Chi-square test was run (<em>P</em><0.05), the hypothesis of competitive exclusion appeared to be supported. In the third year, population numbers of <em>Peromyscus</em> <em>maniculatus</em> had also plummeted. We observed that warm season perennial grass monoculture had an adverse impact on resident mammal species.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207