MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008392776 · doi:10.1179/136821910x12750339175826

Multilevel adaptive thresholding and shrinkage technique for denoising using Daubechies complex wavelet transform

2010· article· en· W2008392776 sur OpenAlexaff
Ashish Khare, Uma Shanker Tiwary, Witold Pedrycz, Moongu Jeon

Notice bibliographique

RevueThe Imaging Science Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletDaubechies waveletSecond-generation wavelet transformStationary wavelet transformMathematicsThresholdingWavelet transformPattern recognition (psychology)Discrete wavelet transformArtificial intelligenceWavelet packet decompositionCascade algorithmNoise (video)Orthogonal waveletAlgorithmComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we have proposed a multilevel soft thresholding technique for noise removal in Daubechies complex wavelet transform domain. Two useful properties of Daubechies complex wavelet transform, approximate shift invariance and strong edge representation, have been explored. Most of the uncorrelated noise gets removed by shrinking complex wavelet coefficients at the lowest level, while correlated noise gets removed by only a fraction at lower levels, so we used multilevel thresholding and shrinkage on complex wavelet coefficients. The proposed method firstly detects strong edges using imaginary components of complex coefficients and then applies multilevel thresholding and shrinkage on complex wavelet coefficients in the wavelet domain at non-edge points. The proposed threshold depends on the variance of wavelet coefficients, the mean and the median of absolute wavelet coefficients at a particular level. Dependence of these parameters makes this method adaptive in nature. Results obtained for one-dimensional signals and two-dimensional images demonstrate an improved denoising performance over other related methods available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Imaging Science JournalMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207